曾經，著名設計師李德庚發出“平面設計死了嗎？”這個話題，引發很多網站論壇掀起爭議，最近由這個話題帶出的同名書《平面設計死了》已出版，全書共50余章節，每一章節探討一個平面設計話題，劍走偏鋒，觀點犀利，深入探討平面設計之“死因”。這個爭議源于有設計師說，現在中國的平面設計活動太局限，太多設計圈內部的交流，太多內部的展覽，這些展覽似乎與整個社會、整個經濟能相銜接的地方非常少，于是他們把這些活動統稱為“自慰”。如果只是為了賺錢去做設計，那就等同妓女。

　　對于這樣的爭議，在讀平面設計的大學生勢必再度陷入困惑，深大藝術設計學院平面設計專業大二生小艾的微博簽名就很痛苦：“到底是我在搞設計，還是設計在搞我？”

　　不少在職平面設計師也在網上抱怨：“太累，加班加到崩潰，做到頸椎有病。”“只有低薪，沒有提成，老板的話要聽，但聽了發現不是老板說了算，是客戶說了算。”一張小小海報，一張DM廣告有時要設計十幾稿才能通過。更有的平面設計師自嘲寧愿改行去做銷售。

　　中國平面設計走進了死胡同？專家稱，這是一個過程，任何創意行業，都有遭遇瓶頸的時候。

　　[言論摘要]

　　設計三劍客：如果不迅速警醒就沒有好下場

　　李德庚設計研究者、寫作者、策展人、設計師，現執教于清華大學美術學院。

　　李少波央美設計學院博士，2003年公派至丹麥設計學院做訪問學者并擔任視覺設計客座講師，活躍于國際設計界，是著名國際設計師組織紐約TDC俱樂部和國際字體設計協會(Atypi)會員，其作品共獲得50余項國內外專業獎勵并被多家海內外博物館收藏。

　　靳埭強香港著名設計師，曾出任香港設計師協會三任主席，現為汕頭大學長江藝術設計學院院長、香港藝術館榮譽顧問、中國中央美術學院客座教授。

　　李德庚：我知道，用平庸這樣的字眼來描述今天所有的平面設計并不公平，但就我們所從事的工作而言，如果不迅速警醒，并做出根本性改變，無論是對行業還是個人，下場遠比平庸要悲慘得多。就我個人的觀察，平面設計原有的知識與運作系統已經遠遠落后于時代，進行系統升級已經無濟于事，只能重新設定。如果你認為這話刺耳，那好，我借用一下Peter Bilak的溫柔說法，他把平面設計看做是一個年輕的職業，認為現實領域和知識結構還處在成長和不確定的時期，因此會呈現出一種含混狀態。事實上，無論你接受哪一種說法，結果都是一樣的：你都需要把大腦中業已固化的關系切割開來（最好是弄碎它，如果可能的話），啟用陌生的眼睛來看待本已熟悉的平面設計關系，以期能夠重新建立與當下以及未來的鏈接方式。

　　我曾經聽一位非常著名的德國平面設計師說過，他用20%的精力來做商業項目，掙到80%的收入；再用80%的精力來做文化項目，但只掙到20%的收入。這種情況在平面設計師中非常普遍，甚至成為了平面設計的基本生產模式：在文化項目中，設計師的創造力得到相對自由的發揮，作為作者的價值會得到更大的尊重，同時也可以獲得較好的社會聲譽；而在商業項目中，雖然設計師的創作相對受到限制，但報酬客觀，可以讓自己和家人獲得更好的物質生活。于是，平面設計師成為了兩棲動物，文化項目支持他的精神生活，商業項目支持他的物質生活。

　　李少波：曾有設計師跟我說過，現在中國的平面設計活動太局限，太多設計圈內部的交流，太多內部的展覽，這些展覽似乎與整個社會、整個經濟能相銜接的地方非常少，所以他們把這些活動統稱為“自慰”。

　　靳埭強：那反過來說，如果只是為了賺錢去做設計，算不算是妓女？

　　李德庚：一面繼續在市場中做妓女，但另一面又極度憎惡市場，希望擺脫它的控制，或者轉向文化項目中尋求自慰。這簡直就是精神分裂。無論我們是否喜歡市場，我們都呼吸著商業社會的空氣。我們需要戴著口罩做平面設計嗎？文化與商業是否相悖？這取決于設計師的姿態。我覺得有兩個問題要想清楚：一、設計師是否承認商業也是文化的一部分？很多時候其實是文化人把商業當天敵，覺得商業中不可能養育文化，這是否過于武斷呢？紐約時代廣場的視覺景觀完全是商業驅動的，但它也呈現出一種別樣的文化性。二、設計師是否積極地推進文化進入商業體系，發揮文化在商業活動中的價值？藝術領域在這方面做得就很成功。安迪·沃霍就是非常熱愛商業的藝術家，他的藝術中充滿對商業的崇尚與謳歌。商業是在與人打交道之際建立起來的體系，這跟平面設計是一樣的。即便我們認為文化與商業之間有對抗性，我們為什么不能利用它呢？