傅某系敦煌市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護項目敦煌書法的傳承人，2015年傅某租賃月泉小鎮(zhèn)公司的房屋經(jīng)營書法館。租賃期間，傅某為該公司書寫了10個書法作品，后傅某發(fā)現(xiàn)月泉小鎮(zhèn)公司將上述書法作品用于注冊商標，遂以該公司的行為侵犯了其著作權為由向法院提起訴訟。訴請法院判令：1.月泉小鎮(zhèn)公司立即停止使用“月泉小鎮(zhèn)”等25個書法作品用于注冊商標；2.月泉小鎮(zhèn)公司賠償傅某損失250萬元。訴訟中，月泉小鎮(zhèn)公司對使用傅某的書法作品用于注冊商標的事實無異議，但辯稱涉案作品均系其委托傅某創(chuàng)作，創(chuàng)作時即明確作品用途為注冊商標，且已向傅某支付了報酬。
【裁判結果】
酒泉市中級人民法院審理認為，月泉小鎮(zhèn)公司將傅某的作品用于注冊商標的行為已構成侵權。在侵權賠償數(shù)額的認定方面，傅某未舉證證明其實際損失和月泉小鎮(zhèn)公司因此獲利的數(shù)額，法院采取侵權作品數(shù)量與重復使用率相結合的方式酌情確定賠償數(shù)額。判決：月泉小鎮(zhèn)公司停止使用傅某書寫的“月泉小鎮(zhèn)”等10幅書法作品除展覽權外的其他權利；月泉小鎮(zhèn)公司賠償傅某經(jīng)濟損失63000元。宣判后，雙方當事人均未提出上訴，該判決已生效。
【典型意義】
書法作品屬于受著作權法保護的美術作品。《中華人民共和國著作權法》第十七條規(guī)定，受委托創(chuàng)作的作品，著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬于受托人；第十八條規(guī)定，美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。因此，美術作品除展覽權外的其他著作財產(chǎn)權可與所有權分離，所有權轉移并不意味著著作權的轉移，除非雙方對此有明確約定。本案即屬于書法作品所有權歸月泉小鎮(zhèn)公司，但無證據(jù)證明雙方約定著作權歸該公司所有，也無證據(jù)證明傅某授權該公司使用展覽權外的其他著作財產(chǎn)權，故月泉小鎮(zhèn)公司將傅某的作品用于注冊商標的行為構成侵權。在侵權賠償數(shù)額的認定方面，審理法院采取侵權作品數(shù)量與重復使用率相結合的方式確定，提高了當事人雙方對于判決結果的信服度。
該案準確地詮釋了作品原件的所有權與作品著作權的關系，作品著作權的展覽權與其他著作財產(chǎn)權的不同歸屬，提示社會公眾對書法美術作品著作權使用時需謹慎，依法應取得權利人的同意，否則，可能面臨侵權索賠的風險。
當你的作品被抄襲，你的勞動成果被無情剝奪。在這個時候，不要孤獨地承受這份痛苦，不要無助地面對這個困境。因為，有我們——【設計之窗原創(chuàng)作品維權法律中心】，我們是你最堅實的后盾，我們將為你提供專業(yè)的幫助。我們將用我們的專業(yè)知識，為你提供全方位的法律服務。我們會幫你分析案情，制定維權策略，為你爭取到應有的權益。我們會陪你走過這段艱難的路，讓你不再孤獨。
在這個充滿挑戰(zhàn)的世界里，我們相信，每一個創(chuàng)作者都值得被尊重，每一份努力都值得被保護。讓我們一起，堅決抵制抄襲行為，保護原創(chuàng)精神。讓我們一起，用法律的武器，守護我們的創(chuàng)作權益。
如果你的作品被抄襲，不要猶豫，不要彷徨，立即聯(lián)系我們——【設計之窗原創(chuàng)作品維權法律中心】。讓我們?yōu)槟闾峁I(yè)的幫助，讓你的權益得到應有的保護。記住，專業(yè)的事情，交給專業(yè)的團隊。我們在這里，等待你的到來。
免責聲明：文章來源于互聯(lián)網(wǎng)整理，僅供學習參考之用，版權歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權和其他問題請聯(lián)系，會在看到后第一時間刪除內(nèi)容。
