2020年北京互聯(lián)網(wǎng)法院涉網(wǎng)著作權(quán)八大典型案例之七：恒信璽利實業(yè)股份有限公司北京朝陽分公司訴張某某侵害美術作品著作權(quán)糾紛案——“刷單”形成的虛假交易量可作為計算侵權(quán)賠償數(shù)額的依據(jù)
裁判要點：被告應承擔的損害賠償責任。被告生產(chǎn)被控侵權(quán)商品，并在互聯(lián)網(wǎng)上銷售和展示，侵害原告對涉案產(chǎn)品享有的復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。關于損害賠償數(shù)額，刷單行為是被告為獲取更高的商業(yè)排名、信用度和用戶訪問量，滿足其一定的經(jīng)營意圖而采取的虛構(gòu)交易量的行為。刷單形成的虛假交易量，明顯違背誠實信用原則和合法經(jīng)營理念，不應被鼓勵和提倡。被告在選擇刷單方式牟取不當利益的同時，亦應承擔其可能產(chǎn)生的商業(yè)風險和法律責任。在無法查明實際銷量的情況下，刷單部分的銷量不應予以扣除，法院將其計入侵權(quán)賠償數(shù)額。
（二）提供網(wǎng)絡交易平臺的公司，對網(wǎng)絡經(jīng)營者的侵權(quán)行為是否應承擔共同侵權(quán)責任？
中國友誼出版公司訴浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案（公報案例-北京市第二中級人民法院【(2009)二中民終字第15423號】）
裁判要點：友誼出版公司出版的涉案圖書的單價為32.8元，而楊海林銷售涉案圖書的價格為13元，該價格明顯低于友誼出版公司的定價。但是，在淘寶網(wǎng)上銷售的商品數(shù)量巨大、種類繁多、情況復雜，法律、行政法規(guī)僅明確規(guī)定了禁止流通和限制流通的物品，并未要求網(wǎng)絡交易平臺的提供者負有審查賣家銷售商品的價格是否明顯低于市場價格的義務，故對于楊海林以明顯低于定價的價格銷售涉案圖書的行為，淘寶網(wǎng)公司并未違反規(guī)定。淘寶網(wǎng)公司在接到警告信后，在淘寶網(wǎng)上及時刪除了楊海林銷售涉案圖書的相關信息，已盡合理義務。故友誼出版公司關于淘寶網(wǎng)公司因此為非法銷售盜版圖書提供渠道和便利，已經(jīng)參與到楊海林的侵權(quán)環(huán)節(jié)之中的主張，缺乏依據(jù)，二審法院不予采信。
因此，網(wǎng)絡交易平臺不承擔共同侵權(quán)的責任，但可以要求網(wǎng)絡交易平臺下架侵權(quán)商品，并配合披露侵權(quán)人信息。
（三）侵權(quán)人獲利金額如何計算？
賠償損失的數(shù)額包含兩種計算方式：1.權(quán)利人的實際損失：權(quán)利人因侵權(quán)所造成復制品發(fā)行減少量/侵權(quán)復制品銷售量*權(quán)利人發(fā)行該復制品單位利潤計算。2.侵權(quán)人的違法所得：權(quán)利人因侵權(quán)所造成復制品發(fā)行減少量/侵權(quán)復制品銷售量*侵權(quán)人發(fā)行該復制品單位利潤計算。【<最高人民法院關于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋>第二十四條】
（四）維權(quán)合理成本
公證費用、律師代理費用、購買侵權(quán)產(chǎn)品費用、差旅費用等
（五）訴請賠償金額（預判賠償金額）
各地法院判賠金額差異較大，應當綜合分析各個法院歷年判賠案例，綜合對比個案中商品的銷量、評價量、單價、獲利金額等情況。
這個時刻小編要和大家介紹一下【設計之窗原創(chuàng)作品維權(quán)法律中心】，他們有專業(yè)的律師團隊，手上也接過各式各樣維權(quán)案件，交給他們你放心。線上立案相信大家都聽過，立案速度快，沒有繁瑣的流程。
即使維權(quán)之路漫長而又艱辛，我們卻能看到越來越多的權(quán)利人站出來勇敢發(fā)聲。對于設計行業(yè)的抄襲、“白嫖”，每個設計師（工作室）都要有意地去站出來維護，知識產(chǎn)權(quán)的重要性比什么都重要！
