陜西省西安市中級人民法院

民 事 判 決 書

委托訴訟代理人：呂龍偉，北京市盈科（西安）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：董增龍，北京市盈科（西安）律師事務所律師。

被告：西安龍馬保溫材料有限公司，住所地西安市未央?yún)^(qū)六村堡街道南徐寨村村**。

法定代表人：董冬冬，該公司董事長。

委托訴訟代理人：趙煒松，男，該公司員工。

被告龍馬公司辯稱，被告已將涉案圖樣申請著作權(quán)作品登記，且該圖樣是被告委托重慶豬八戒知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司設(shè)計、注冊的，圖樣設(shè)計意圖理念與其公司名稱相一致，與原告的作品并不相似。

原告提交聯(lián)合信任時間戳服務中心出具的五份可信時間戳認證證書。證明被告企業(yè)網(wǎng)站、1688網(wǎng)店、微信公眾號頁面將被控侵權(quán)圖樣用作企業(yè)標志宣傳使用。

另查明，被告龍馬公司成立于2009年6月11日，經(jīng)營范圍為保溫材料、建筑裝飾材料（除木材）、防水材料的加工、銷售、安裝；橡膠制品的銷售及安裝；水暖器材、五金制品、電線電纜、機電設(shè)備、包裝材料、電子產(chǎn)品、化工材料（不含易燃易爆危險化學品）的批發(fā)零售；貨物及技術(shù)的進出口經(jīng)營（國家禁止和限制的進出口貨物、技術(shù)除外）；建筑勞務工程分包；外墻保溫裝飾工程施工。庭審中，被告稱其使用的被控侵權(quán)圖樣系委托重慶豬八戒知識產(chǎn)權(quán)服務有限公司設(shè)計，且已于2016年10月14日進行了著作權(quán)登記。

《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條及第四條

第（八）項規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果；美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。根據(jù)上述規(guī)定可知，著作權(quán)法意義上的作品需具備獨創(chuàng)性與可復制性兩個基本屬性。在判斷獨創(chuàng)性時，除了要考察作品是否獨立完成外，還應關(guān)注作品的創(chuàng)作結(jié)果及表達要素是否體現(xiàn)了作者獨特的創(chuàng)作意圖和構(gòu)思。涉案《筆觸馬系列1》圖案整體具有一定的美感，并非由若干公知元素簡單堆砌組合而成，具有一定的獨創(chuàng)性，符合作品的構(gòu)成要件。且該圖形作為明面圖形，可以通過簡單的方式再現(xiàn)，具備可復制性。故本院認為涉案《筆觸馬系列1》屬于著作權(quán)法所保護的美術(shù)作品。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，當事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明等可以作為證據(jù)。本案中，原告提交了涉案作品的創(chuàng)作步驟圖、深圳數(shù)字作品備案中心和深圳市創(chuàng)意設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)促進會出具的《原創(chuàng)作品備案書》、http://www.798ldesign.com網(wǎng)站發(fā)表的涉案美術(shù)作品圖形、杭州七久八藝廣告設(shè)計有限公司開具的著作權(quán)聲明，上述證據(jù)足以證明原告是涉案作品的著作權(quán)人，該美術(shù)作品創(chuàng)作完成于2011年12月9日之前。

二、關(guān)于被告是否實施了侵害原告著作權(quán)的行為問題。

三、關(guān)于本案民事責任的承擔問題

《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；…。”本案中，被告存在侵犯原告著作權(quán)的行為，故對原告請求被告停止侵權(quán)的訴訟請求，本院依法予以支持。對于本案損失賠償額的計算，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償”、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當事人的請求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十九條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應當考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定”、第二十六條“著作權(quán)法第四十九條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)”之規(guī)定，考慮到原告未能舉證證明其因涉案侵權(quán)行為造成的損失，也未能舉證證明被告的侵權(quán)獲利，故根據(jù)涉案美術(shù)作品的知名度、被告的主觀過錯程度、侵權(quán)方式、侵權(quán)情節(jié)等因素，本院酌情確定包括原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支在內(nèi)的賠償數(shù)額為8000元。關(guān)于原告要求被告在《西安晚報》刊登聲明賠禮道歉、消除影響的問題，原告未提供證據(jù)證明其因被告的侵權(quán)行為確已造成名譽或商譽損失，故原告主張被告賠禮道歉的訴訟請求，本院不予支持。原告并未舉證其將涉案作品用于商業(yè)用途，故無法認定被告的侵權(quán)行為對其在使用涉案作品上產(chǎn)生了何種影響，故本院對原告要求被告消除影響的訴求亦不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條，《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條，第四條第（八）項，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省高級人民法院。

審 判 長　　王　泉

審 判 員　　陳　晶

審 判 員　　李沫雨

二〇一九年十二月二十四日

法官助理　　姜文娟

書 記 員　　姜莉娜

文章來源于中國裁判文書網(wǎng)（https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=02ea3e19504b486b912fac2800c09214）