19日凌晨，粵贛高速公路河源境內匝道橋梁坍塌，4輛貨車掉落，當場造成1人死亡4人受傷。廣東省高速公路有限公司總工程師敖道朝解釋稱：“初步判斷橋梁垮塌的原因是4輛超載貨車緊湊運行，形成巧合的荷載，對橋梁產生了嚴重的偏壓，達到了橋梁坍塌的‘臨界點’。四輛貨車的載重加上車身自重約有100噸，嚴重超過了橋梁載重的設計上限，從理論上說一定會引起橋梁坍塌?！保〒赌戏蕉际袌蟆?月21日報道）

　　匝道橋梁坍塌事故近年來屢屢發生，人們在憂慮道路交通安全保障的同時，無不對設計、建設質量是否過硬提出質疑，盡管大家并不懷疑可能存在的嚴重超載這一直接誘因。高速公路總工程師的此番解釋讓人既恍然大悟更驚出一身冷汗，到底還有多少這種“理論上一定會坍塌”的建筑，隨時可能從理論變成可怕的現實？

　　超載得不到有效遏制的現實情境下，4輛貨車緊湊運行的現象可謂家常便飯，壓根談不上“巧合”荷載；而設計使用年限為100年的橋梁，“理論上”更應考慮到可能出現的超載因素，特別是數車緊湊行駛的情況。投入使用不到10年就垮塌，要不是設計存在先天不足，橋梁質量缺陷顯然無法回避追問。

　　以往每每發生道路、橋梁、樓房垮塌事故，往往總會有專家出面解釋，理論上如何沒有問題，質量方面如何有可靠保障，事故的發生純屬意外，等等，而“理論上一定會坍塌”的橋梁能不塌嗎？顯然不過是遲早的事兒，這聽起來讓人不但感到刺耳、錯愕，更疑惑不已，什么情況下會出現垮塌風險，既然有關方面心里有數，為啥不采取堅決果斷的措施去防止？

　　《廣東省道路貨物運輸源頭超限超載治理辦法》規定，貨運源頭單位要在貨物裝載場地安裝稱重設備，還要維護本單位視頻遠程監控系統設備正常運行。然而該高速公路的入口處卻并無貨車稱重設備，即使自本月26日起執行貨車完全計重收費，也是在貨車出高速時進行稱重，可見壓根兒就沒阻止超載貨車進入高速公路的硬件措施。

　　明知“理論上一定會坍塌”，為啥對超載無動于衷？這恰恰有力地說明不能把事故責任完全歸因于超載，而更有必要追問和排查的，或許是還有多少這種“理論上一定會坍塌”的建筑在我們身邊潛伏？