最近，我有機會研究對視覺設計作用的常見誤解，這些誤解仍然盛行于行政主管、產品主管，工程經理和市場專家中。設計團隊成員如何說明這些認識是錯誤的？又該如何向同事和老板展示視覺設計真相？
視覺設計師在特定產品領域或職業生涯中會面對各種困難，但有三種誤解頻繁發生：
視覺設計是美化產品；
突出顯示能改善視覺設計；
可以分割評估視覺設計。
視覺設計是美化產品
這種信條可能起源于工業時代的設計理念引入。從那時起，產品以前所未有的方式進行設計，并形成風格。Raymond Lowey等工業設計師對呆板產品進行美學設計，而聲名大噪。
視覺設計固然能美化產品，但其與人交互的潛能早已超越美麗外觀。通過組織視覺元素，設計師可以傳達回答關鍵問題的核心信息：
這是什么？
怎么使用？
為什么要使用？
回答這些問題是功能和可用性的關鍵組成部分，尤其是對于交互產品。舉些例子來說明：
圖1到圖3，某個網絡應用工具，相同基本設置的三種表現方式，字體、顏色、漸變和圖片都相同。三者主要區別是頁面元素組織方式不同。這種區別表明該網絡應用工具存在三種主要使用方法。
圖1------網絡應用工具設計示例
圖1，表現方式清晰顯示出主要功能------查找客戶聯系信息；其次，用戶可以編輯、刪除或者增加備注。圖2，重點是顧客和公司之間的交流；其次，用戶可以查看、編輯和刪除聯系人信息。
圖2---相同網絡應用工具，不同視覺組織
圖3，關注點放在編輯客戶信息上。查看聯系人信息和跟蹤正在進行的會話功能被弱化。
圖3---另一種視覺組織
相同應用工具，三種不同視覺組織，三種不同主操作：查找聯系人信息、管理客戶交流以及維護客戶記錄。每個例子中，影響視覺設計的因素大體一致：顏色、字體、漸變和圖片。
顯而易見，視覺設計不僅是美化此工具。它傳達工具的核心功能：它是什么？如何使用？為什么要使用？，而同時有美化了界面。
[Page: ]
能讓這個更突出嗎？
很多網站都喜歡把logo做得比較大，客戶和老板常要求視覺設計師著重強調頁面上某些元素。這類評論有時可以幫助我們發現設計中的最重要元素，但也常引發視覺設計的另一常見誤解：改善網站視覺設計，通過加大、加粗、變紅或同時使用三種方法來實現！
頁面任何元素的相對重要性都是由其周邊元素決定。白色頁面放上紅色圓圈，會吸引很多注意力。但把紅圈放在10個粉色圓圈旁就不會吸引那么多注意力。突出重要元素是整體設計的一個過程，并不是改變任何單一元素。給予單個元素額外視覺權重會破壞布局平衡，攪亂相關元素、主操作等之間的關系。
要是滿足客戶和老板每個強化某些功能的需求，頁面所有元素都會去搶著吸引用戶注意—— 結果就是都得不到注意。圖4和圖5，兩個互聯網瀏覽器下載頁面。Firefox頁面，下載瀏覽器號召很明顯，頁面其他元素——Thunderbird、 Mozilla商店和最新內容——沒有干擾。
圖4---Firefox下載頁
圖5，Flock下載頁面強調了許多不同元素，設計團隊決定提供四個下載入口——右上角、左側菜單底部、新聞面板右上角和頁腳。如果頁面上沒強調那么多其他元素，Flock下載頁面或許可以和Firefox一樣只用一個下載按鈕。
圖 5---Flock下載頁
[Page: ]
可以分割評估視覺設計
沒有從設計整體考慮，而強調單個元素會非常困難，同樣做出孤立改變也很難。但是視覺設計師收到的大部分反饋集中在孤立元素上：可以把Logo做大點嗎？能改變標題顏色嗎？這里可以換張圖嗎？
這些的確幫助設計師明白用戶和老板想要的東西，但他們沒有考慮優秀設計必需的整體分析。改變顏色需要反復思考整體配色，因為設計師必須確保顏色對比明顯，才能突出關鍵操作。改變圖片意味著同時要改變周邊元素，因為原圖片形成的焦點可能已不存在。諸如此類。
產品總體視覺設計源于謹慎平衡頁面元素------傳達產品功能、可用性和優勢的關鍵信息。如果要調整一項元素，設計師需要重組全局，重歸平衡。孤立設計決策無法保持修改前后整體一致。
孤立評估基于互聯網的產品特別脆弱。單個產品可以進行獨立測試，所以產品團隊就會假設"這些產品結合在一起也會很好"， 而常常把單獨表現良好的產品組合起來。圖6，孤立決策的后果。
在這個eBay頁面，頁頭水桶測試（bucket testing）表現良好，PayPal保護機制的logo在焦點小組（focus group）中獲得好分數，攝影物品宣傳也獲得不錯點擊流，但把三個元素綜合到一個頁面上，并沒有形成有效設計。事實上，頁面上很多元素似乎互相競爭，互相干擾。
圖6---eBay意大利主頁
希望這些例子能解釋對視覺設計角色的一些常見誤解。只有同事和老板能直接體驗視覺設計潛能，他們才會相信視覺設計絕不僅僅是設計樣式、顯化元素或做出孤立決定。
